FN Blog / Taxisblog / 519 millió veszteség havonta!
Nyomtatás Betűméret
519 millió veszteség havonta! 2011-09-27 17:55:59
Ezért tüntettetünk múlt kedden. Nem én számoltam ki. Egy vaskos anyagban szerepelt ez a szám, amit közgazdászok készítettek és a TGFSZ szóvivője Fárbás Tibor bocsájtott a rendelkezésemre.

  Ez az az anyag, aminek a létezését Dr. Komáromi Endre a Fővárosi Taxiállomásokat Üzemeltető Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. vezetője, egy közleményében nemes egyszerűséggel letagadott. Nem szép dolog hazudni. Főleg azok után, hogy ezt az anyagot –Tibor elmondása szerint- külön prezentáció keretében ismertették is vele. Nehéz így valamit is elérni. Azt gondolná az ember, hogy ha, egy szakszervezet időt, pénzt nem kímélve, komoly szakmai anyagot tesz le egy hivatal asztalára, az el is lesz olvasva és a benne szereplő tények, meg lesznek fontolva legalább. De nem! Még csak tudomást sem vesznek róla. Akkor mégis, hogyan kellene csinálni. Persze az utcán edzett taxisnak egyből az jut eszébe, hogy tolni kel valakinek a zsebébe valamit. Ahogy tudom, nálunk ez így működik. Nem látom, miért nem akarnak még hallani sem a fix tarifáról döntéshozó körökben különben. Milyen remekül lehetne kommunikálni: Rendbe tettük a taxis piacot! Az utasnak jó, a taxisnak jó, a döntéshozóknak mégsem jó. Miért?


A rosszul tömött kenés

Csak a pénzre tudok gondolni. Mintha hallottam volna valamit, egy országokat korrupciós szempontból rangsoroló listáról. Nem kellett sokat kutatnom. Hamar ráakadtam a Transparecy Internatonal oldalán a 2010-es listára. Romlottunk 0,4 pontot. 50.-ek vagyunk Jordániával és Szaúd-Arábiával holtversenyben. Nem hangzik túl jól, főleg hogy 178-ból vagyunk 50.-ek. Ezek szerint, bizony van, és érezhetően jelen van Magyarországon a korrupció. Akkor bizony gyűjteni kell. Nem szeretek bizonytalanba fektetni. El kéne érni valahogy, hogy legális legyen a hivatali vesztegetés. Kéne egy nyilvántartás a megvásárolt rendeletekről és törvényekről. Akkor lehetne rájuk jelzálogot bejegyeztetni, hitelt felvenni, másnak eladni. Lehetne mutogatni az irodákban, autókban a tulajdoni lapot. Leó 1/1 arányú tulajdonosa a Taxis piacot szabályozó fővárosi rendeletnek. Tulajdona x millió forint jelzáloggal terhelt. Haszonélvezeti jog a 6100 budapesti taxis részére bejegyezve. Ezek után próbáljon valaki változtatni rajta a taxisok kárára. Persze akkor kellenének a hivatalokba, korrupciós megbízottak. Akik árveréseket rendeznek egy-egy ügy kapcsán. Felteszik a rendeleteket valamelyik népszerű internetes licit oldalra, kezelik a pénzt, eldöntik az aktuális tételről magán vagy párttulajdon volt eredetileg és megírják az adásvételit. A számlát is nekik kéne kiállítani. Lehet, hogy alul maradnánk a licitben, ezért jó lenne, ha elővételi jog illetné meg azokat a piaci szereplőket, akiket közvetlenül érint a rendelkezés. Egy új ipar jönne létre, ami nem kevés adóforintot termelne a költségvetésnek. Pikk-pakk bestoppolnák holmi 100 milliárdos lyukakat, ha hozzávesszük azt is, hogy becsületesen tudnánk hasznot termelni és adózni pláne. Addig marad a havi 519 millió mínusz, aminek egy része persze, a be nem fizetett adó. Csak kb. 85000 fejenként, semmiség.

 

Cimkék: korrupció, taxis matek
12 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

13. Szabadosi Jurtasi Karoly 2011-10-01 03:07:19
FIGYELEM!!!!!!!
NAGYON VIGYAZZATOK, HOGY MIT IRTOK BE EBBE A BLOGBA MERT CHLUMPFBERGER MOZES alias LEO SZOROS KAPCSOLATBAN ALL A CIONISTA KORMANYOKKAL!
VIGYAZZATOK MAGYAROK!
PARAN MAR MEGJARTAK, HOGY BEIROGATTAK A BLOGBA!
NEZZETEK CSAK MEG, HOGY A REGI BEIROGATOK SZINTE MIND ELTUNTEK!!! EZ NEM A VELETLEN MUVE!!!!!!!
MAGYAR TESTVEREIM VIGYAZZATOK!!! HIABA NEM IROD BE AZ E-MAIL CIMEDET UGYANIS ANNELKUL IS KINYOMOZHATO, HOGY PONTOSAN KI AZ ILLETO! EN EGY ATMENETI CIMROL IROK AMIT TORLOK IS!!
REMELEM NEM TORLI LEO UR A FIGYELMEZTETEST
12. Leó 2011-09-30 17:08:33
Kedves Korondoi Úr!

Díjazom, hogy kedveli a stílusomat.
Az ötletei ésszerűek, de sajnos néhány dolgot figyelmen kívül hagynak. A taxisok csöppet sem nevezhetőek tőkeerős vállalkozóknak. Többségük nem engedhet meg magának még egy napos munkakiesést sem. Napi szinten állnak sorba a befizetésre váró csekkek,amik inkább gyülekeznek mint fogynának. Mindig van olyan taxis aki a munkabeszüntetés helyett inkább a pénzkeresést választja.
A csoportos pályáztatás működik ugyan, de nem olyan mértékben mint ahogy azt ön leírja. Vannak szerződések taxitársaságok és a MOL között például olcsóbb kenőanyag vásárlásra, sőt a TGFSZ (aminek a szóvivőjével Fárbás Tiborral ön is eszmét cserélt pár sorral ezelőtt) is kedvezményeket próbál szerezni tagjainak autóalkatrész kereskedőktől és a MOL-tól.
Nem lehet a költségeinket már lejjebb szorítani, egyszerűen már nincs mit megspórolni. Amikor az árak nem fedezik a létfontosságú költségeket akkor nincs más hátra emelni kell. Az a fokú emelés, amiért már jó ideje küzdünk, az utazóközönség számára szinte nem is lenne érezhető. Tegnap kipróbáltam. Egy átlagos úton, odafelé, megkértem a taxis (mert én is néha taxiba ülök) vigyen a 240-es tarifával, visszafelé pedig egy olcsó tarifát használó céggel utaztam. A különbség jattal együtt 200ft volt. Csöppet sem földhöz verő összeg, főleg annak tudatában, hogy előtte 2000-ért ittam egy pálinkát és egy almalét az egyik belvárosi szórakozóhelyen. A kihasználtság tényleg tragikus, ennek az oka, a túlzottan sok taxis jelenléte ezen a piacon, ezért küzdünk a lészámkorlátozásért. A két sofőr egy autó ötlet is már régóta bevett gyakorlat a szakmában.
11. korondisz 2011-09-30 16:03:19
Kedves Leó!
Nemcsak az érveit,a stílusát is sokkal jobban szeretem...
Biztos vagyok benne,hogy nehéz kenyér az önöké.Viszont szerintem nem az áremelés a megoldás a helyzetre,mert az véleményem szerint csak tovább mélyítené a bajt.
Pár gondolat,nevessen ki,ha eddig is így csinálták:
A cégeket kényszeríteni kellene az olcsóbb címszolgáltatásra.Tömeges felmondással,a bemondott címekre nem kattintással vagy hasonlóval.
A 30%-os kihasználtság tragikus.Ez lehet a bajok fő okozója.Ezzel nem tudom mit lehetne kezdeni,de kezdetnek egy autót használhatna 2-3 sofőr,hogy az 24 órában dolgozzon.
Egyszerre 7000 taxisnak kellene pályáztatnia az üzemanyag cégeket az autókereskedéseket és szervizeket.Szerintem egy évi 800-1000 darabos vásárlással extrém engedményeket lehetne elérni minden tekintetben.Nem is ártana egy egységes taxi típus a szakmának.Persze ezekhez összefogás kell,ami tudom nem nagyon van bennünk.
Azt is elfogadnám,ha lenne sürgős 240ft illetve ráérős tarifa 170ft-ért.Az első verzió kiállna 5 perc alatt,a másik max. 25p alatt.Így az olcsó fuvarra nem kéne messziről startolni,oda csak akkor adnák ki a címet amikor valaki közvetlenül odaér.(gps alapján)
Legfontosabb az összefogás,és az érdekek kikényszerítése de nem a fizető utasok felé.
Ha már szét offoltuk a blogját a légitársaságokkal,hagy hozzam fel megint őket.A skyeurope és a rynair is azért hagyta el Magyarországot mert nem tudott megegyezni a díjakban az LRI-vel.Mostmár biztos szívesen látnák őket félpénzért is...
10. rosszkutya 2011-09-30 15:42:47
Üdvözlöm újra itt a repülős blogban, Korondi úr!

Elmesélek Önnek egy történetet a nemzeti légi vállalatról.

Egy ismerősöm lánya még a büdös életben nem ült repülőn, ezért egyik születésnapjára, plusz (nem az a Plusz) a színjeles bizonyítványáért egy külföldi hétvégét kapott ajándékba, természetesen repülős úttal. Az édesanyja eleresztett néhány telefont, de hangsúlyozom, köze sincs a repüléshez, így a MALÉV-hoz sem, aminek a következő eredménye lett:
nem sokkal azután, hogy a gép elérte az utazómagasságot, a kapitány személyesen köszöntötte a szülinapost a mikrofonján keresztül, majd ezt követően a légikísérő egy csokitortát szolgált föl a kiscsajnak. A MALÉV ezért az életre szóló élményért egyetlen forintot sem kért. Lehet, hogy pocsékul gazdálkodnak, de nem hiszem, hogy pont a szolgáltatás magas színvonala miatt kellene rajtuk elverni a port.

Most elmesélek egy történetet a Wizzairről is. II. János Pál pápa halálakor valóságos népáradat indult Rómába. Egy fiatal lengyel lányt vittem ki a reptérre, aki nagyon szeretett volna időre kijutni - talán a gyászmisére, vagy nem is tudom mire, ez nem az én asztalom nem értek hozzá.
Zokogva könyörgött a földi személyzetnek, hogyha valaki nem veszi át a jegyét, engedjék föl a gépre, természetesen kifizeti. Közölték vele, hogy ez nem lehetséges, de nem érték be ennyivel.
Még a képébe is vágták, hogy több szabad hely is lesz a gépen, de sajnos akkor sem lehet.

Bár nem ide való, de írnék pár szót a taxizásról is, ha nem bánja.
Én nem szídom a konkurenciát, és bár nem is szeretem, de nem is utálom. Én alapvetően a paradicsomos káposztát utálom, valamint a lecsót.
Azt pedig végképp nem kell megnéznünk, hogy miért tudja annyiért csinálni most azt, amit mi tíz évvel ezelőtt csináltunk ennyiért.
Nem kell megnéznünk, mert pontosan tudjuk.
Nem kell megnéznünk, mert most már mi is pontosan azt kényszerülünk csinálni, amit ő csinál.

Lopunk, csalunk, hazudunk.

A különbség csak annyi, hogy mi nem erre akarjuk alapozni a vállalkozásunkat még akkor sem, ha ezzel elveszítjük Önt mint utast, és nem ír majd rólunk hosszú, méltató hozzászólásokat a cukrászok blogjában.
9. Leó 2011-09-30 15:14:30
Tisztelt Korondi úr!

Látom nagyon tisztában van a légitársaságok gazdálkodásával. Ezek szerint Ön fogékony az ész érvekre. Látom Ön követendő példának tartja, ha valaki a költségek ésszerű racionalizálásával tud piacot szerezni. Ezzel nincs is semmi baj, de erről a taxis piacon nem lehet beszélni. Az olcsó társaságok nem azzal tudtak betörni a piacra, hogy olcsó szervízfeltételeket biztosítanak alvállalkozóiknak, vagy, hogy a személyszállításhoz kapcsolódó szolgáltatásaikat csökkentették, hanem azzal hogy a bekerülési és a tényleges fogyasztói árai között mutatkozó árkülönbözetet (ami sajnos negatív szám)áthárították az alvállalkozóikra. Ennek az az eredménye, hogyha ön ma beül egy ilyen társaság autójába gyakran láthatja, hogy a műszerfalon sárga kontroll lámpák világítanak, búgó csapágyak hangja hallatszik a kerekek felől, a kátyúk hatalmas kopogásokat okoznak az autó futóművében, a sofőr borostás, kialvatlan, ruhája viseletes. Ez nem a pöpec autó, pöpec sofőr kategória, bár köszönni még ezek a taxisok is képesek.
8. korondisz 2011-09-30 13:11:04
Kedves rosszkutya!

Bemásolom ide az előző hozásszólása idevonatkozó részét:
"Addig is vegye igénybe nyugodtan a Wizzair szolgáltatásait, de arra kérem, hogy amikor majd azt hallja, hogy ismét közpénz-milliárdokat kellett pumpálni a MALÉV-ba, akkor ne zsörtölődjön!"
Akkor nyilván úgy értette ezt,hogy a Malév vergődéséért a Wizzair tehető felelőssé.Ki kell hogy ábrándítsam...Kizárólag a saját,gyalázatos üzletpolitikájuk a rossz eredmény okozója.Az,hogy bár a bevételük fele sincs a konkurenciájénak,a költségük jelentős megszorítások után is majdnem háromszorosa.Az, hogy még mindig ételnek nem nevezhető förtelmet szolgálnak fel egy két órás úton, természetesen külön muszlimoknak,zsidóknak,vegetáriánusoknak,cukorbetegeknek,tejérzékenyeknek,semi-vegetáriánusoknak,lakto-ovo vegetáriánusoknak és talán még az oláhoknak is.Ez nagyon fontos dolog mondjuk Budapest-Prága viszonylaton,ezért aztán 120 utasukra 6 légikísérő dukál.A felrakodás is sok idő ezért a nemzeti gépei 3-4 órát állnak a reptéren míg wizznél Figyelem! 35 percet beszállítással együtt,és már indulnak is vissza teltházzal.Négy órát töltenek naponta a földön összesen...Náluk persze a pórnép koplal,air stewardból is be kell érniük néggyel ráadásul 180 utasnak.(Elférnek ennyien mert nem foglalja a helyet a létfontosságú konyha)Egyedül talán az vigasztalhatja őket,hogy nem fizetnek ezért a luxusért 30-35k pluszt utazásonként.Ezért még azt is hajlandóak bevállalni, hogy nem utaznak el a gyönyörű belvárosi irodát megcsodálni,hanem otthonról -unalmasan- két kattintással lerendezik a foglalást.
Szerintem ebből annyi a tanulság,hogy nem az olcsó konkurenciát kell szidni meg utálni,hanem meg kell nézni hogy ő miért tudja annyiért csinálni,és mi pedig miért nem.

Üdv:Korondi
7. Leó 2011-09-29 19:22:07
Imádom rosszkutyát! ;)
6. rosszkutya 2011-09-29 16:24:34
Tisztelt Korondi úr!
Sajnálom, de Ön egyre inkább azt a benyomást kelti bennem, hogy egy olyan Wizzair-gépen rekedt, amely nem száll le. Pedig időnként nem ártana leereszkedni a fellegekből a földi valóságba.

Nos, mindenekelőtt oszlassunk el egy félreértést! Én nem magyaráztam a Wizzair olcsó árait sem a MALÉV állami támogatásával, sem mással. Ennél tovább is megyek, ha szükséges: képtelen lennék megmagyarázni a Wizzair árait, ezért erre kísérletet sem teszek. Egy biztos: ezt a költségracionalizálós dumát ebben a konkrét ügyben nekem nem lehet eladni.
Arra próbáltam meg utalni csupán, hogy a Wizzair a nyomott áraival piacot szerzett a MALÉV-tól, ami nagy valószínűséggel hozzájárult a cég veszteségeihez. Az állam ekkor benyúlt a zsebébe és megtámogatta a vállalatot. Most teljesen lényegtelen, hogy a tranzakció törvényes volt-e, avagy törvénytelen. Ami lényeges az az, hogy az államnak nincs saját pénze. Az állam pénzét mi dobjuk össze, különös tekintettel arra, hogy az állam is mi magunk vagyunk. Ebből, Korondi úr, az következik, hogy az ön rendkívül kedvező árú repülőjegye közvetve minden egyes magyar állampolgárnak pénzébe került, beleértve természetesen Önt is és engem is.

Nem tartozik érte köszönettel, hogy beszálltam a repülőjegyébe, de azt azért engedje meg, hogy kikérjem magamnak, hogy a foglalkozásom alapján született adócsalónak minősítsen. Önnek semmilyen jogalapja sincsen arra, hogy kategorikusan kijelentse: „Az adófizetési morál a magasabb tarifával semmit sem változna”. Ezt a magam részéről visszautasítom.

Most pedig oszlassunk el egy újabb félreértést!
Ön azzal igyekszik riogatni bennünket, hogy tarifaemelés esetén csökken majd az utasaink száma. Ezzel az állítással nem kívánok vitatkozni, mert ellentétben Önnel, én nem vagyok jós. Azt viszont szeretném leszögezni, hogy a taxizás célja nem az, hogy minél több embert szállítsunk el egyik helyről a másikra. A taxizás egy gazdasági tevékenység, melynek célja az, hogy profitot termeljen, történetesen azáltal, hogy embereket szállít el A-ból B-be. Ha én nagyszámú embert mozgatok meg adott idő alatt, de minden egyes úttal veszteséget termelek, akkor inkább választom azt az opciót, hogy kevés embert fuvarozok ugyan, de azt nyereséggel teszem.

Ami pedig az Ön elvesztését illeti…
Ön nem hisz nekem, Korondi úr és nem tudom, mivel szolgáltam rá erre a bizalmatlanságra. Megismétlem, amit korábban már megírtam Önnek: olcsó taxi nincs. Ennek megfelelően 150 forintos taxi sincs. Amit Ön annak vél, az vagy nem taxi, vagy nem 150 forint, esetleg nem is taxi és nem is 150 forint.
Az előző Önhöz-szólásomban már ismertettem, hogy mi is a taxi. Most elmondom Önnek, milyen összetevőkből jön össze a viteldíj. Figyeljen, és vegyen elő egy kockás papírt, valamint ceruzát!

Először is van egy alapdíj. Bizonyára Önnek is feltűnt már, hogy amikor beül egy taxiba, a taxióra nem nulláról indul, hanem egy bizonyos összegről. Ez az alapdíj, mely a 150 forintos „taxi” esetében 290 forint. Írja föl a kockás papírra!
Következő összetevő az útdíj. Ez az a bizonyos 150 forint kilométerenként. Ha Ön tíz percet utazik éjszakánként, akkor becslésem szerint nagyjából 7 kilométeres utat tesz meg, ami egyébként a statisztikai átlagfuvarnak felel meg. Hétszer százötven az ezerötven. Írja le a 290 alá! Ügyeljen a helyiértékre, mert a végén össze fogjuk adni!
Az utolsó elem a várakozási díj. Az utasok többsége nem tudja, hogy minden olyan esetben, amikor a taxi sebessége az úgynevezett határsebesség (15 km/h) alá csökken, akkor a taxióra várakozást számol. Ez esetünkben 37 forint percenként. Az éjszakai órákban ritkán keveredik a taxi forgalmi dugóba, de piros lámpa ilyenkor is akad. A statisztikai átlagfuvar esetében 4 perc várakozás ketyeg bele az órába, ami nagyjából 150 forint. Ezt is írja le a 290, és az 1050 alá!
És most adja össze!
Mennyi lett? Nálam 1490.
Gondolom, Ön egy igen nagyvonalú ember, ezért a tíz forintot nem kéri vissza. Végezzünk most egy osztást! A végösszeg 1500, osztva a megtett kilométerekkel, ami ugye a példánkban 7.
Nos?
Uram, Ön több mint 210 forintot fizet kilométerenként! Állítása szerint az Ön számára a 150 forint a megfizethető, ehhez képest 210-et is vígan kifizet. Kérem, ne tegye! Bizton állíthatom, hogy egyetlen taxis sem vár el Öntől ekkora áldozatot, és egyetlen taxis sem szeretné, hogy esetleg a borsos taxiszámla miatt ne tudjon megvenni egy még oly olcsó Wizzair-jegyet. Válassza inkább a gyaloglást, esetleg az éjszakai járatot! Persze merőben más a helyzet, ha Ön valamelyik ismerősével utazik és összedobják a tetemes taxiköltséget. Ebben az esetben Önre csak 107 forint jut, ami őszintén remélem, még méltányolható.
És most, hogy gyakorlatilag elvesztettük Önt, mint utast, beavatom néhány további titokba.
Nagyon figyeljen!

Léteznek különböző gazdasági számítások, meg képletek, de ezekkel nem akarnám Önt untatni. Vagy elhiszi nekem, vagy sem, de egy kilométert egy átlagos taxis 148 forintból állít elő. Emlékszik még, hogyan definiáltam Önnek a taxit? Ha nem, keresse vissza! Ez az összeg az az összeg, amennyiért egy taxi-kilométer előállítható és már a minimálbért is tartalmazza. 148-ért előállítja, 210-ért eladja Önnek. Kész rablás, nem igaz? Nagyobb okosság, mint fapados légitársaságot üzemeltetni! Még 85 millió dolláros repülőre sincs hozzá szükség, bár igény kétség kívül volna rá. Képzelje, egy Airbus vinné haza, 150-ért kilométerenként! Az úgy rendben volna, nem? Csak mondjuk nem férne el Budapest utcáin.

Csakhogy van itt egy kis bibi, Korondi úr. Ami egy Wizzair-gép utazómagasságából nem feltétlenül látszik, az a következő: a kihasználtság a taxizásban 30-40 százalékos. Na már most, mit is jelent ez? Ez azt jelenti, hogy baromi sok a taxi, minek következtében száz megtett kilométerből csupán 30-40 olyan van, amely alatt fizető utas ül az autóban, és 60-70 olyan, amit a taxis a 30-40 kilométer bevételéből finanszíroz. Én szintén nagyvonalú ember vagyok, Korondi úr, ezért azt mondom, hogy vegyünk 50 százalékos kihasználtságot, úgyhogy felezzük meg a 210 forintot! Mennyi is az? 105? Most tehát a képlet úgy néz ki, hogy amit a taxis 148-ból előállít, azt 105-ért értékesíti és ebből él.

Ön ezt elhiszi?

Van olcsó taxi, van taxi 150-ért, Korondi úr?

Nade mi újság a Wizzairrel?
5. Leó 2011-09-29 01:32:12
Kedves Korondi Szabolcs!

Sajnos a Wizzair nem indít járatokat a Blaháról a Dohány utcába, ezért elég nehezen lehet összehasonlítani a két szolgáltatást. Van még egy nagy különbség. A wizz maga alakítja az árait, mi pedig ezt nem tehetjük. Ha, ők is a pilótákkal akarnák fizettetni az olcsó jegyárak okozta veszteségeiket, nem hiszem hogy egy gép is felszállna.
Mellesleg üljön csak be egy taxiba mondjuk az Operánál, tíz perc múlva örülhet ha 4 ronggyal megússza.
4. korondisz 2011-09-28 18:07:35
Kedves Tibor és rosszkutya!
Furcsának találom,hogy a Malév törvénytelen állami támogatását hozod fel a wizz olcsó árainak magyarázataként.Miközben a fapados ez ellen nemzetközi szinten is szót emelt,és pernyertes helyzetben van.Soha nem kért,és nem is fog támogatást kapni viszont:A költségei minimálisan tartásával hatékonyságot növel.Puccos belvárosi irodák helyett weboldalt üzemeltet,előre kiszámítható fix szervízdíjat fizet illetve olcsó reptereket használ.Meg is előzte a nemzeti légitársaságokat, mind árbevétel mind utasszám alapján Romániában Lengyelországban,Szerbiában és itthon is.Elismerem hogy a két üzem nem "egyforma",de:Utasszállítás,üzemanyagár érzékenység,kötelező vizsgák-szervizek bizony hasonlítanak.Ez már elég,hogy az égbekiáltó árkülönbség felhívja magára a magamfajta egyszerű elméjű ember figyelmét.Amikor látom hogy az ő taxijuk listaára (Airbus A-320-200)darabonként 85 millió dollár...
Az adófizetési morál a magasabb tarifával semmit sem változna.Ezt nyilván ti is tudjátok legbelül.Akkor sem fizetnék be csak azt amit muszáj.Viszont rengeteg utast vesztenétek,többek között engem is.Minden összehasonlítástól függetlenül sincsen négy rongyom egy tízperces éjszakai fuvarra...És mivel ezzel nem csak én vagyok így,az adóbevétel inkább csökkenne,mintsem nőne.
A szolgáltatási versenyt még mindig nem értem.Minden társaság kiáll 5 percen belül tiszta autó,pipec sofőr.Mi lesz még?Nem kell más.Csak az ár megfizethető legyen.Ez pedig sajnos jelenleg 150 forint.Nálam legalábbis.

Üdv:Korondi Szabolcs
3. rosszkutya 2011-09-28 13:52:40
Tisztelt Korondisz!
Kíméletlen leszek és az alábbiakban földig rombolom az Ön illúzióit. Szószaporítás helyett bele is vágnék.
Olcsó taxi nincs. Nem létezik.
Ahhoz, hogy továbbléphessünk, határozzuk meg a „taxi” szó jelentését!
A taxi egy jó állapotú, rendszeresen karbantartott személygépkocsi, amelyet sárga alapszínű szolgáltatói rendszámmal láttak el, tetején szabadjelző látható és viteldíjjelző készülékkel, vagy közismertebb nevén taxiórával van felszerelve. A taxit egy olyan személy vezeti, aki megfelelő vizsgákkal és szaktanfolyami végzettséggel rendelkezik, egyéni vállalkozóként, vagy alkalmazotti jogviszonyban, heti 40 órában folytatja tevékenységét. A fuvarfeladat teljesítése során a viteldíjjelző készüléket működteti, az út végén nyugtát ad az utasnak, bevétele minden forintja után adót és járulékokat fizet.
Ez a taxi.
Bármi, ami ettől bármelyik részlet tekintetében eltér, az nem taxi, csupán a taxira hasonlító valami.
Akkor most idéznék Önnek néhány gondolatot a TGFSZ beadványából.
„1.2. Következmények:
A közvetlen szolgáltatók, a taxisok nagy része, a taxizásból nem tud profitot realizálni, de még a saját minimum életfeltételeit sem tudja megteremteni. Ez az állapot egészen a vállalkozásuk összeomlásáig vezethet.
A mindenféle gazdasági racionalitást mellőző árak miatt a taxisok kénytelenek bevételeiket növelni és kiadásaikat csökkenteni.
A bevételek növelésének törvényes módja – a túlmunkán kívül - gyakorlatilag nincsen. A fuvarszám, a kihasználtság érdemben nem növelhető a túlkínálattal terhelt piacon, így a taxisok sok esetben az utasok rovására „korrigálják” a tarifát. Pontos statisztika nem áll rendelkezésre, hogy az utasokat milyen gyakorisággal és milyen mértékben károsítják meg, de az erre való késztetés minden kétséget kizáróan létezik.
A gazdaságtalan viteldíj alkalmazására kényszerített taxis kénytelen a tarifát „korrigálni”, pontosan annak veszteséges mivolta okán; a magasabb, akár gazdaságos működést is lehetővé tévő tarifát alkalmazó taxis pedig az alacsony fuvarszámot és csapnivaló kihasználtságot igyekszik kompenzálni.
Az életösztön mindenkiben erősebb, mint a szabályok tisztelete.
Sokan túlmunkával igyekeznek a felszínen maradni.
Ez persze nem jár együtt semmiféle keresletnövekedéssel. Attól, hogy egy taxis többet van az utcán, többet dolgozik, összességében nem lesz több utas. Legfeljebb Ő fog egy kicsit többet kivenni az adott megrendelői állományból, amit óhatatlanul is csak a másik taxis rovására tehet meg. A folyamat öngerjesztő. Ha az utasok számát nagyjából állandónak vesszük, akkor könnyen belátható, hogy az egyik taxis által, túlmunka árán szerzett többletfuvar a másik taxisnál kiesést okoz és túlmunkára ösztönzi. A folyamat eredményeként megszokottá vált a 14-16 órás munkaidő is. A túlmunka idővel megbosszulja magát, egészségügyi és mentális problémák kialakulásához vezet, melynek költségei az egészségügyi ellátórendszert terhelik majd. Végeredményben a közlekedés biztonságára is egyre nagyobb veszélyt jelentenek az átlagosan heti hét napot, és napi 14-16 órát dolgozó taxisok.
A kiadások csökkentésének legkézenfekvőbb módja a vállalkozás felélése és az adó-elkerülés.
A vállalkozás feléléséről beszélünk abban az esetben, ha a taxis nem költ szükséges mértékben a munkaeszközét jelentő személygépkocsi karbantartására, állagmegóvására, nem képez tartalékot a munkaeszköz majdani cseréjére, és/vagy nem tesz eleget járulékfizetési kötelezettségének.
Mindkét módszer a vállalkozó és a vállalkozás ellehetetlenüléséhez vezet. Az ily módon tönkrement taxisok azonban nem kerülnek ki a rendszerből, csak alkalmazottá válnak.
Az alkalmazotti rendszer a taxizásban jelenleg a szürkegazdaság melegágya; a napi 12-14 órát dolgozó gépkocsivezetőket a munkáltatók csak részmunkaidőre jelentik be – jó esetben.
Papíron a gépkocsivezető hagyományos alkalmazotti rendszerben tevékenykedik, a taxiórában jelentkező bevétel az őt foglalkoztató vállalkozásé, amiből fizetésként megkapja a minimálbér időarányos részét és befizetik utána a munkáltatói járulékokat.
A valóságban a gépkocsivezető napidíjért bérli az autót a munkáltatótól, fizetést nem kap. Jövedelmét az az összeg képezi, amit a bérleti díjon és az üzemanyagköltségen
felül ki tud termelni. Ha a bérleti díj nem tartalmazza a járulékok összegét, úgy „természetesen” azt is neki kell állnia.
Az adóelkerülés bemutatásától eltekintenénk, de valószínűleg mindenki számára teljesen nyilvánvaló, hogy a taxisok csak azt a bevételt vallják be, amit mindenképp muszáj.
Összegezve: A fuvarszervezők által a taxisokra erőltetett gazdaságtalan tarifa családok megélhetését veszélyezteti, önfoglalkoztató kisvállalkozások becsődöléséhez vezet. A szakmát morális válságba taszítja, melynek eredménye a túlszámlázásra és az adóelkerülésre való fokozott hajlandóság. Néhány tucat cégtulajdonos gazdasági érdekei az egész szektort a szürke-és feketegazdaság irányába tolják el, melynek során már össztársadalmi érdekek – így az utasok hosszútávú érdekei is – sérülnek. „

Ha esetleg nem értené, hogy az Ön érdekei miként sérülnek hosszú távon, akkor lebutítom a szöveget a szükséges mértékben.
Innentől viszont már nem a taxizásról beszélünk, hanem általánosságban, hiszen az ország költségvetésében tátongó hatalmas lukakért nem lehet csak- és kizárólag a taxisokat okolni.
A probléma a következő, tisztelt Korondisz: Ha bármely tevékenység után nem folyik be az a bevétel az államkasszába, amelynek oda be kellene folynia, akkor hiány keletkezik. A hiányt pótolni kell és mindannyian tapasztaljuk, hogy ez miként történik. Egyrészt a mindenkori kormány adókat emel, másrészt hiteleket vesz föl az ország működtetéséhez. Az adóemelésről beszélni, ennek most különös aktualitása van, hiszen rekord nagyságú forgalmi adót kapunk a nyakunkba. Ezt nem csak a pénzünk fogja bánni, de borítékolhatóan a fogyasztás csökkenését is eredményezi majd. A csökkenő kereslet miatt munkahelyek szűnhetnek meg, amely további fogyasztáscsökkenést eredményez. Ha Ön például az állásával fizet majd az „olcsó” szolgáltatás és annak tényleges ára közti különbözetért, akkor elmondhatjuk, hogy összességében nem járt túl jól.
Az ország eladósodását is mindannyian nyögjük, ráadásul kamatostul. És amikor közszolgáltatásokra azért nincsen pénz, mert elmegy adósságtörlesztésre, például Önnek kell bevinnie a gyermeke óvodájába a WC-papírt, esetleg a kórházba a gyógyszert, vagy a gödrös járdán kitöri a bokáját, akkor majd sovány vigaszt fog jelenteni, hogy legalább a taxi olcsó volt.
Addig is vegye igénybe nyugodtan a Wizzair szolgáltatásait, de arra kérem, hogy amikor majd azt hallja, hogy ismét közpénz-milliárdokat kellett pumpálni a MALÉV-ba, akkor ne zsörtölődjön! Ön olcsón utazott, és ez az, ami számít. Azon meg végképp fölösleges volna eltöprengenie, hogy a Wizzair-nek miért éri meg a töredékéért elvinni Önt, mint amennyit esetleg egy másik légitársaság kérne ugyanezért az útért.
Végül is kit érdekel, hogy adóznak-e, vagy sem, kit érdekel, ha esetleg az egész fapados-ipar egy nagy-nagy pénzmosoda?
Legyen olcsó!

De vajon valóban az?
2. Fárbás Tibor 2011-09-28 10:58:47
Kedves Korondisz!

Tisztelettel megjegyezném, hogy két különböző szolgáltatási szegmenst nem megfelelő összehasonlítani..A FIX ár Európa más országaiban már működik. A kisvállalkozások megőrzése érdekében hozzák általában ezeket az intézkedéseket, hiszen agyban jóval előttünk járnak azok, akik felismerték a liberális piacgazdaság hátrányait. Mivel a repülőgépeket üzemeltető cég nem minősül kisvállalkozásnak, alkalmazottai vannak, visszatérítésekre jogosult, ellenben velünk, így végképp rossz a összehasonlítása.
A FIX ár a szolgáltatás minőségének megválasztására jó, az utas ez alapján fogja megválasztani a számára legmegfelelőbb szolgáltatót. Ezen kívül a városban reggel, este, leintéskor és rendeléskor, hétvégén és ünnepnapkor is ugyanannyiba fog kerülni, amely jelenleg is elérhető a tarifatáblákon...ez az összeg 300 induló mellett 240 Ft/Km - et jelentene. Így nincs áremelés az utasok felé, nincs fogyasztói megtévesztés (erről oldalakat tudnék írni Önnek), nincs átverés, könnyen ellenőrizhető és áttekinthető lehetne a taxizás.

Üdvözlettel:
Fárbás Tibor
1. korondisz 2011-09-28 06:56:21
Nem igazán értem hogy az utasnak miért lenne jó a fix tarifa...
Hiszen az legalább másfélszer annyiba kerülne mint a mostani legolcsóbb.A szabad verseny megszüntetése legfeljebb a taxisoknak lenne üdvözítő...Hogy a szolgáltatásban versenyeznének?Ezt sem értem hogy gondolják...Most is köszön mindegyikük,tiszta az autója és gond nélkül elvisz az adott címre.Mit lehet ehhez még hozzátenni?
Megértem hogy több pénzt akarnak a sofőrök,de sokan vagyunk még így ezzel ebben az országban...
Ezzel az erővel a Malév is megtilthatná a Wizzairnek a 9900 forintos retúrjegyet Rómába...

Már bocsánat,de a magam részéről nem tudom a mostani taxi árakat túl olcsónak elfogadni...Ugyanis a belvárosból a reptérig taxizni 5k-ba kerül,míg onnan elrepülni Barcelonába kb. a duplája.
Arra is kíváncsi lennék mit szólna a kevesebb taxis engedélyért kardoskodó fuvaros,ha elfogadnák a javaslatát és ott azonnal elkérnék tőle az engedélyt...
« Előző 15    2 3 4 5    

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Magyarország az új Hollywood és az egyedülálló taxisblogger Leó hazája! (Time magazin) Ha választhatnék, hogy az öregedő rendező, vagy Leó a taxis szerepét játsszam, az utóbbit választanám. (Woody Allen) e-mail: taxisblog@gmail.com

Blogger

Név:
Életkor:
Foglalkozás:
Érdeklődési kör:
Egyéb:

Keresés

Blogértesítő - Taxisblog

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés