FN Blog / Taxisblog / A kötelező váltás veszélye
Nyomtatás Betűméret
A kötelező váltás veszélye 2010-11-05 02:48:53
Egy titkos csapda a biztosítók eszköztárából.

 

Az ilyen témának a pénzblogban lenne a helye, de sajnos én sikeresen belesétáltam.

Kötelező váltásnál ugye, vinni kell a bonusz igazolást. Tavaly úgy döntöttem, hogy váltok. Az alkuszom ki is nézett nekem egy kedvező díjat. Két autót vittünk át ugyanazon biztosítóhoz. Sajnos mindkettőn elbuktuk a bónusz 2-es fokozatot. Csak míg, az egyiknél díj nemfizetés miatt, a másiknál, egy káreset miatt ugrott a kedvezmény. Azonos kategóriájú autók lévén, ugyanolyan díjat állapítottak meg mindkettőre. Fizetni, persze később kellett, a biztosító által küldött csekken. A meglepetés akkor ért, amikor nem egy időben ugyan, de két különböző összegű csekket kaptam. Hamar jött egy nyolcezer körüli, majd pár hét múlva egy 45000-es. Először azt gondoltam, hogy az első valami töredék összeg, a második pedig, két autóra szóló teljes díj.

A meglepetés akkor ért, amikor világossá vált számomra, hogy nem. Az, a másik autó negyedéves díja. Az ügyintéző felvilágosított, hogy a biztosító fenntartja magának a jogot, hogy a kártörténet leellenőrzése után, változtasson a díjon. Az csak ezzel a probléma, hogy nem válthatok biztosítót. Egy olyan díjat kell fizetnem, aminél találhattam volna olcsóbbat, ha tudom, hogy ők nem egyforma árakat állapítanak meg ugyanarra a bónuszkategóriára. Az a furcsa helyzet állt elő, hogy ha nem fizetem a kötelezőt, és ezért, büntetődíjat kell fizessek (MABISZ díj), jobban járok, mintha fizetném a „rendes” árat. Ebben az esetben, éves szinten kb. 80.000.-ot lehet spórolni.

Ezzel csak az a baj, hogy arra ösztönöz, hogy befizetett biztosítás nélkül közlekedjen az ember. Nem tudom hányan járhattak így. Azoknak az embereknek a nagy része, most biztosítás nélkül furakodik be a sorokba, az utolsó centit is kihasználva, minden nap. Persze, a MABISZ-nak is kell a bevétel, értem én, ha meg valaki befizeti a saját biztosítójának, az tiszta haszon. Csak én járhatok rosszul. Kösz!



Cimkék: bónusz kártörténet átverés
299 szavazat alapján

Mi a véleménye a bejegyzésről?

Nagyon gyenge   Nagyon jó

Hozzászólások

20. Éva 2010-12-18 23:42:53
Az eset leírásából csak arra tudok következtetni,hogy a reklamáló egyáltalán nincs tisztában a kormányrendelettel,ami szabályozza
a kötelező biztosítást./Ugye a tör-
vény nem ismerete nem mentesít a
kötelezettség alól./Na persze,tudom,hogy mindenki nem fújhatja kívülről a szabályokat,de
adott esetben minden megtalálható
az interneten.Vagdalózás helyett
először tájékozódjunk,akkor javulna
kicst a közhangulat.Amúgy is annyi
negatívum ér bennünket,minek még
feleslegesen kreált dolgokkal fokozni?Nézzen utána:a 45000-es csekket valószínűleg a díjnemfizetéssel megszűnt szerződésére kapta,ami Mabisz-díj
és ezt köbcenti alapján napidíjban
szabja meg a kormányrendelet,ezért
ilyen sok. Utána már a rendes biztosítási díjat kell csak fizetni.Részletesebben az érintett
biztosító ügyfélszolgálatán tájékoztatják Önt a szabályokról,
amit központilag hoztak és nem a
biztosító emberei.
19. Pecsenka Sándor 2010-11-24 00:13:29
Köszönöm, hogy felszólahattam!
18. Pecsenka Sándor 2010-11-24 00:09:53
csibi,te tisztában vagy azzal, hogy mit beszélsz?
Minek híg a leve? Miért te fizetsz kötelező biztosítást? Mert ha igen akkor csak sajnálni tudlak........
Én leszarom a világot úgy ahogy van és akinek ez nem tetszik az kinyalhatja a szaros seggemet!
Én nem fogok jogosítványt hosszabítani meg kötelező biztosításokat fizetni és még ráadásul súlyadót fizetni.... Meg a nagy fa****at!
Én nem fogom ezzel is gazdagítani mások rohadt büdös kölykét!
Ezentúl senki ne fizessen kötelező biztosítást és egyáltelán semmilyen adót! Fizesse őket a hóhér!
A sok újgazdag akik többek között ilyen bevételi forrásokból gazdagodtak meg azok menjenek a jó büdös kur** anyukba!!!!!!!!!!!!
17. csibi 2010-11-10 19:20:41
Miért bűnös az, aki az olcsót keresi??? Ha lenne rá pénzünk, akkor biztos nem ezen spórolnánk. Bár igaz, olcsó húsnak híg a leve. Vigyázni kell!
De az autóval kapcsolatos kiadások már-már az egekbe szöknek. A múltkor azt olvastam, hogy 500.000-es nettó kereset alatt nem éri meg kocsit fenntartani. Tehát lassan az autó fenntartása csak a gazdagok kiváltsága lehet. Míg régen egy átlagember is meg tudta venni a maga zsiguliját, addig ma már egy régi ócska kocsit sem tudsz fenntartani, mert annyiba kerül. Akkor is, ha nem mész vele sehova. Hát még ha benzint is teszel bele!
16. carey200 2010-11-09 13:32:16
Magyarország a nagy átverések országa,mert most is ilyen szövegek kerülnek az internetre,hogy 40-60%-kal olcsóbb lesz,ha biztosítót vált,ami merő hazugság!
A másik: a nagyon olcsó biztosító eleve gyanús,ráadásul az ügyfél általában meg sem kérdezi,hogy mit foglal magában a biztosítás?! Úgy véli,hogy őt úgy sem érheti baleset vagy ha igen,ő nem lehet érte a felelős...
15. Gyuri 2010-11-09 08:19:59
Sziasztok !
Én Indonéziában lakom, tudom, hogy ennek semmi köze az itteni dolgokhoz, csak érdekesség ként írom meg, hogy itt mindenki úgy veszi meg a rendőrségen a jogosítványt, nem kell se vizsgázni, sem tanulni, illetve egy két éve van olyan, hogy megveszed a jogsit és utána elmész tanulni vezetni oktatótól, aki szintén úgy vette a jogsiját :-)
Kötelező biztosítás nincs a balesetnél megegyeznek, hogy ki fizet és kifizetik a másik kárát. Itt Balin kb 2.5 millió motor van és évente a statisztikák szerint 200 ember hal meg motor balesetben, ami kb 1 % . Magyarországon milyen boldogok lennének, ha százalékosan ennyien halnának meg motor balesetbe. Törött autókat ritkán látni, alig van baleset. Ráadásul műszaki vizsga sincs , és mégis jó gumikkal járnak és működik a kocsikon minden .
14. akira 2010-11-08 15:10:39
Kedves XY,

Olvasd el még egyszer a posztot és kommenteket, és meglátod, hogy itt szó nincs feledékenységről, sokkal inkább arról, hogy épp nincs pénz a következő havi befizetésre, meg, hogy ha nem fizeti a biztosítást, még a mabisz díj is olcsóbb... Az okoskodás, az megy, ahelyett, hogy örülnénk neki, hogy Európában az egyik legolcsóbb kötelező-díjjal működik a piacunk.

Ja, ha valaki az egyik autójával kárt okoz, meg a másik autója KGFB díjával elmarad, az ne sírjon, ha rajtam múlna, a károkozás esetén még durvábban emelném a Malus díjnövekedését és szigorúbbá tenném a Bonus/Malus feltételeit, hogy a pénztárcáján keresztül ezzel valóban óvatosságra intsen mindenkit, aki autóba ül. A jelenlegi Malus rendszer nem elég hatékony...
13. XY 2010-11-08 13:14:23
Akira!

Nem azt mondtam, hogy minden rendben van, ha valaki nem fizet gfb-t, hanem azt, hogy mi a tendencia. Aki nem tudja fizetni a gfb-t, az ne közlekedjen, mert ha egy buszbalesetet okoz, ahol 2-3 ember maradandó sérülést szenved, és 30 milliós a kár, akkor had ne mondjam, mi következik. Az, meg hogy a mai világban mi a lúzerség én nem akarom kommentálni. Nem ítélkezem senki fölött. Pl. mi van akkor, ha negyedéves csekk a postás miatt nem jut el hozzánk és kimegy az ember fejéből? 60 napig vár a biztosító és törli a szerződést. Persze semmire sincs kifogás, csak lehet tévedni, mert az emberek néha szoktak. Talán téged kivéve.
12. akira 2010-11-08 12:34:30
Kedves Leó és XY,

Alapvetően az a baj, hogy nem jut el a tudatotokig, hogy az autóvezetés nem állampolgári alapjog, az valójában "ki kell érdemelni". Meg kell tanulni vezetni, abból le kell vizsgázni, az autót a forgalomba való helyezésre föl kell készíteni, azt is le kell vizsgáztatni, KGFB-t kell kötni kötelező jelleggel és azt FOLYAMATOSAN fizetni is kell, az üzemanyag és rendszer szervízköltségekről pedig nem is beszélve...

Autózni pénzbe kerül! Nem is kevésbe... Aki ezekből a költségekből épp a KGFB-t nem bírja fizetni, az ne autózzon - ez a szabály. KGFB nélkül autózó, ha kárt okoz, a mabisz ugyan kifizeti a károsult kárát, de a károkozó utolsó gatyáját is elpereli a mabisz, ha kell, mert a károkozó olyan csóró, hogy nem bírja fizetni a kötelezőt...

Önmagában is elég nagy lúzerség, ha valakinek nem telik a kötelezőre, de ha még ország-világ előtt a neten sírja ki a bánatát, hogy ő milyen lúzer, na az aztán tényleg szánalmas...
11. Kattamaki 2010-11-08 10:54:51
Leó, mégegyszer hangsúlyozom a biztosító utólagosan nem módosíthat a díjon, mert azzal törvényt sért. Tehát vagy te adtál meg rossz adatot (nem állítom, hogy szándékosan!) vagy az alkuszod elszámolta a díjat. Ha mégis úgy érzed, hogy a biztosító átvert, akkor irány a PSZÁF...
10. XY 2010-11-07 14:53:27
Nem biztos, hogy simlisség van a dologban...
Rengeteg ember van ma, aki a válság miatt nem tudja fizetni a díjat és nincs azzal tisztában, hogy ha késik 30 napot, ugrik a bónusz (most már nem!). Meg hát, ha valaki vált november 18-án, még okozhat balesetet december 12-én, ami egy visszavonható -50%-os díjkedvezménynél, plusz B2-ről A0-ra váltással (egyik a baleset, másik a díjnemfizetés miatt), bizony okozhat meglepetéseket. És valljuk be, sokunkkal megeshet, hogy pl pirosnál rászaladunk az álló autóra akármilyen profik vagyunk, vagy munkahely elvesztés miatt csúszunk 30 napot a biztosítónál. Mert hát kenyeret vegyünk, vagy GFB-t?
Én például úgy okoztam balesetet, hogy motorral mentem, és az előttem haladó autó elé, a parkolóból, egy hölgyike körültekintés nélkül kihajtott, amit el is ismert. Az előttem haladó autó satu fék, én a motorral bele (semmi komoly). Persze a hibás én vagyok, mert a követési távolság nem volt a biztonságos 25m. A nagykörúton mindenki tartja a követésit???
9. Leó 2010-11-07 13:25:17
kiario

Akkor ezek szerint te jöttél a Generálitól?
Áruld már el hol itt a simliskedés? Én mindent megadtam a kötésnél. Vagy szerinted rendben van az utólagos díj változtatás, főleg úgy, hogy utána kötelező nekem azt a díjat fizetni? Nem arról van inkább szó, hogy a biztosító simliskedik?
8. kiario 2010-11-07 09:51:49
Hat igen. csodalkozunk, ha hamis bevallast keszitunk, aztan meg a kontrollnal megbukunk? nekem meg sosm volt gondom KGFB-vel, mindig rendesen fizetem. aki meg ebbol el (*taxis), jobban kene felnie a kovetkezmenyektol, ha simliskedni akar. en kemenyebben szankcionalnam az ilyeneket. aztan meg fajhat a fejed hogy mibol tartod fenn a csaladodat.
szegyelljek magukat.
7. Leó 2010-11-06 06:16:09
Na akkor a biztosítók véleményét már tudjuk!

Reagálva az elhangzottakra. Büntetnek a biztosítók a okozott kárért a bónusz kategória lejjebb sorolásával. Milyen alapon akarnak még ezen felül büntetni? Azt az apróságot nem is nézve, hogy jelen esetben mint cég szerződtem velük és az autót már rég nem az vezeti aki a kárt okozta. Persze lehet, hogy minden autónak lelke van, de mégis inkább a sofőrt kéne büntetni nem a technikát.
A nemfizetés bizony helytelen dolog, mégis gyakran előfordul és nem romlott emberi gonoszságból, hanem csóróságból. Igazatok van! Büntessük még azokat, akik így is nehezen tudják fizetni a díjat, egyébként évek óta balesetmentesen vezetve. Valahogy csak el kell szedni a pénzüket. Most már elég ha csak a Generáli bértollnoka válaszol.
6. Kassa 24 2010-11-05 23:20:58
A következő lépésben a jogsit is el kellene venni és aki anélkül vezet azt pedig elitélni szándékos veszélyeztetés miatt.
    1 2    Következő 15 »

Szóljon hozzá!

Blogleírás

Magyarország az új Hollywood és az egyedülálló taxisblogger Leó hazája! (Time magazin) Ha választhatnék, hogy az öregedő rendező, vagy Leó a taxis szerepét játsszam, az utóbbit választanám. (Woody Allen) e-mail: taxisblog@gmail.com

Blogger

Név:
Életkor:
Foglalkozás:
Érdeklődési kör:
Egyéb:

Keresés

Blogértesítő - Taxisblog

Iratkozzon fel az értesítőre és mi az új bejegyzésekről e-mail-t küldünk.

Kapcsolódó hírek az FN-ről

Hirdetés